En noviembre, en Miami (ALCA) y en Bruselas (UE) -incluso en septiembre en Cancún (OMC)-, ojos expertos intentarán apreciar signos claros sobre una nueva etapa del Mercosur. Son instancias ministeriales donde los participantes tienen experiencia en distinguir retórica y promesas de compromisos concretos y exigibles. No son espacios para ejercicios de diplomacia mediática o de efectos especiales. Según sea la calidad de los indicadores de consistencia que el Mercosur ofrezca, tendrá efecto su aspiración de presentarse como una región organizada, de la misma categoría -al menos en su proyección futura- que el Nafta y la UE.

La voluntad política de potenciar el Mercosur parece firme. Cabe ahora observar cómo ella se traduce en definiciones metodológicas realistas y sólidas. Algunas tendrán que ser heterodoxas (por ejemplo, en relación con el arancel externo común), pero consistentes con la racionalidad económica -y política- y con las reglas de la OMC (cláusula de habilitación y artículo 24° del GATT-1994). Brasil ha avanzado su iniciativa "objetivo 2006" ( www.mercosul.gov.br/textos ). Tiene el mérito de estimular un debate público intenso y participativo. Merecería una reunión especial del Foro Consultivo Económico y Social. Tiene el defecto de pretender abarcar mucho. Ello induce a dispersión y pérdida de foco. Incluso cuestiones claves como la flexibilización en caso de disparidades cambiarias significativas no están mencionadas y otras sólo tienen una referencia superficial, como la de la acumulación de reglas de juego de dudosa calidad, que no completan su ciclo de perfeccionamiento o no se cumplen.

El debate sobre el Mercosur ganaría foco si se concentrara prioritariamente en dos cuestiones. Ellas permitirían ganancias de credibilidad en los mencionados foros negociadores. E incluso en nuestras opiniones públicas. La primera es la del alcance y modalidades de la preferencia económica entre los socios, en bienes como en servicios. La segunda es la de la calidad institucional. Las dos sumadas darían sustento a iniciativas de transformación productiva conjunta y facilitarían una articulación más profunda con Chile. El presidente chileno, Ricardo Lagos, ha avanzado en propuestas atractivas (LA NACION, 17 de julio 2003).

También facilitaría el debate público sobre la construcción del Mercosur si se efectúa en la perspectiva de los resultados acumulados en los últimos años para las empresas y el comercio exterior, y no sólo en la de problemas coyunturales. Dos estudios recientes tienen tal perspectiva. Uno es del Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA, en sus siglas en portugués) "Aspectos microeconómicos del Mercosur", de Sérvulo Moreira. El otro de la Cepal, de Edgardo Figueroa y Federico Villalpando. Su lectura es recomendable.